Повышение ценности проекта геолого-разведочных работ на основе ранней проработки интегрированной концепции развития

27.09.2018
Источник: Журнал «PROнефть»
Maximization of major oil&gas project value at identification/access stage by reframing of exploration strategy

УДК 550.8.003 

В.А. Орлов, Р.А. Ошмарин
Научно-Технический Центр «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ»)
А.С. Бочков, Ю.В. Масалкин
ПАО «Газпром нефть»
С.А. Яковлев, В.Л. Ульянов, М.М. Данилин
НИС «Нафтогаз»

Электронный адрес: Oshmarin.RA@gazpromneft-ntc.ru

Ключевые слова: геологоразведка, неопределенности, бизнес-кейс, геологическая модель, интегрированная концепция развития, шанс геологического успеха

V.A. Orlov, R.A. Oshmarin Gazpromneft
NTC LLC, RF, Saint-Petersburg
A.S. Bochkov, Yu.V. Masalkin
Gazprom Neft PJSC, RF, Saint-Petersburg
S.A. Yakovlev, V.L. Ulyanov, M.A. Danilin
NIS a.d., Novi Sad

Conventional approach to project exploration strategy planning at Identification/Access stage is usually focused on hydrocarbon presence confirmation and uncertainties decreasing. Further, at the end of the Appraisal stage, the main purpose is creating successful business case. However, focus on economic value of total project at Identification stage may lead to more optimal exploration program and increasing project EMV. The objective of this case study is to describe specific approach to establish major project exploration strategy at initial stage, based not only on uncertainty decreasing, but also on early business case development and maximizing future economic value. Case study project is framed within license area in the north-eastern part of the Pannonian Basin of Eastern Europe. 

Keywords: exploration, uncertainties, geomodel, integrated concept, GCoS

DOI: 10.24887/2587-7399-2018-3-46-50

Введение

Крупные нефтегазовые проекты геологоразведочных работ (ГРР) характеризуются высокой степенью геологических неопределенностей и требуют значительных инвестиций. С целью снижения степени неопределенности и принятия инвестиционных решений, основанных не на предположениях, а на подтвержденных данных с определенным уровнем достоверности, необходима последовательная программа доразведки. Однако длительные исследования могут снизить ценность проекта. Практика реализации крупных проектов показывает, что ценность проектов формируется на ранней стадии. По этой причине очень важна ранняя проработка оптимальных и устойчивых к объективным неопределенностям концептуальных решений.

В данной работе предложен следующий алгоритм формирования оптимальной стратегии ГРР на основе интегрированной модели.

1. Формирование стратегии ГРР с учетом геологических неопределенностей и рисков:
– региональный анализ;
– выявление ловушек, вероятностная оценка ресурсов и шанса геологического успеха;
– формирование рейтинга ловушек для ГРР с учетом вероятностной оценки и шанса геологического успеха.
  
2. Оптимизация стратегии ГРР на основе интегрированной модели:
– рейтинг опций ГРР, основанный на экономических факторах;
– концепт наземной инфраструктуры;
– моделирование экономики для каждой ловушки на основе дерева принятия решений;
– формирование рейтинга ловушек с учетом экономической привлекательности;
– разработка оптимальной стратегии ГРР.

Методология рассмотрена на примере крупного объекта, расположенного в Восточной Европе, с высокими геологическими и нетехническими рисками на стадии «Поиск».

Формирование стратегии грр на основе геологических неопределенностей и рисков

Объект изучения находится в Паннонском нефтегазоносном бассейне, который является частью альпийской орогенной системы. Это крупнейший неогеновый бассейн в Европе, окруженный альпийскими, карпатскими и динарными складчатыми поясами (рис. 1).

Для выявления перспективных зон нефтегазонакопления была построена 3D бассейновая модель.

Рис. 1. Карта Паннонского бассейна

Результаты моделирования показали, что изучаемые лицензионные участки находятся в зоне с высоким потенциалом обнаружения углеводородов. Рассматриваемый участок имеет неравномерную изученность.

Сейсморазведка 3D покрывает незначительную часть лицензионного участка, в основном здесь имеется редкая нерегулярная сеть 2D сейсмических профилей, выполненных в 70–90-х годах XX века. В результате переобработки и интерпретации всех имеющихся сейсмических материалов выделена 41 перспективная ловушка для дальнейшего изучения и поисково-разведочного бурения. Потенциально продуктивными пластами являются песчаники и алевролиты Понта, Паннона и трещиноватые породы палеозоя.

Установленные объекты представляют собой структурные, структурно-тектонические, эрозионные и стратиграфические ловушки, имеющие небольшие размеры и ресурсы.


Ресурсы определялись по методу МонтеКарло. Кроме того, для каждой ловушки оценивался шанс геологического успеха, равный произведению пяти геологических факторов: наличия нефтегазоматеринской породы, миграции, коллектора, ловушки и фактора сохранности залежи от последующей утечки. Затем был составлен рейтинг выделенных ловушек по следующим критериям: геологический шанс успеха, вероятностная оценка ресурсов (Р50), неопределенность ресурсов (показатели P10/P90 и (P10-P90)/Р50), сложность геологического строения и степень подготовленности ловушки к поисково-разведочному бурению. На основе построенного торнадо-плота были определены ключевые неопределенности (для большинства ловушек это площадь предполагаемой залежи и свойства коллектора) и сформирована программа ГРР для их снятия. 

Оптимизация стратегии ГРР

Для повышения ценности проекта на ранней стадии было принято решение о создании интегрированной концептуальной модели участка. При традиционном подходе к формированию стратегии ГРР данная работа не проводится.

Для оптимизации стратегии ГРР были рассчитаны вероятностные профили добычи углеводородов на основе оцененных на предыдущем этапе ресурсов, проработана предварительная концепция наземного обустройства, выполнены расчеты экономических показателей для каждой ловушки. В связи с тем, что проект находится на стадии «Поиск», был проведен детальный анализ месторождений-аналогов. Все предположения, основанные на данных этих месторождений, были проанализированы с целью обоснования широких диапазонов входных параметров.

Профили добычи построены с помощью следующего алгоритма:
1) вероятностная оценка ресурсов и геологического успеха по предыдущему этапу;
2) определение профилей добычи углеводородов аналитическим методом через функцию падения уровня добычи по одной скважине (начальные дебиты углеводородов и темпы падения взяты по месторожденияманалогам);
3) определение числа скважин как результат отношения извлекаемых запасов P90, P50, P10 к накопленной добыче по скважине;
4) расчет общего профиля добычи P90, P50, P10 для ловушки на основе предполагаемого графика бурения (рис. 2).

Рис. 2. Вероятностный профиль добычи

Регион является очень сложным для геологоразведочных работ и дальнейшей разработки месторождения с точки зрения доступа к земельным участкам. Большинство земельных участков находится в частной собственности и используется для сельского хозяйства, при этом население, как правило, недружелюбно относится к нефтегазодобывающим компаниям. Эта особенность негативно влияет на продолжительность геолого-разведочных работ, дальнейшую разработку месторождения, а также препятствует строительству магистральных трубопроводов, линий электропередач и пунктов переработки. Таким образом, основная концепция обустройства заключается в строительстве индивидуальных мини-центров добычи и переработки нефти и газа.

На одной кустовой площадке бурятся пять скважин, вблизи создается инфраструктура, состоящая из блока отделения газа, блока подготовки нефти (газа) небольшой электростанции, работающей на нефтяном или природном газе. Исследование рынка сбыта нефти и газа показало, что оптимальным вариантом монетизации сырой нефти при реализации проекта является ее транспорт на местный нефтеперерабатывающий завод. Это решение контролируется текущими ценами на нефть на региональном рынке, где местные нефтеперерабатывающие заводы пытаются купить сырье по низкой цене. Что касается природного газа, то его сдача в национальную систему газопроводов выглядит наиболее выгодной. Однако это невыполнимо, поскольку невозможно построить газопроводы из-за сложностей получения доступа к землям под строительство. Альтернативой является строительство компрессорных станций на скважинах и транспортировка сжатого газа автотранспортными средствами в декомпрессионные установки на газопроводах. Рынок сжиженного природного газа в регионе не развит. Поскольку проект находится на ранней стадии развития, для определения оптимальной инфраструктуры важно учитывать такой критерий, как устойчивость к неопределенностям. Для поиска оптимальной опции обустройства использовалась матрица, приведенная на рис. 3.


Рис. 3. Определение оптимальной инфраструктуры

Экономическая оценка проекта проводилась на основе дерева решений (рис. 4). Были построены деревья принятия решений для каждой сформированной опции и рассчитаны соответствующие им проектные показатели EMV и J. Затем все ловушки были ранжированы по проектному EMV.

Рис. 4. Пример дерева решений

Ловушки с отрицательным EMV были исключены из периметра проекта из-за низкой перспективности. Дальнейшая стратегия ГРР была направлена только на ловушки с положительным EMV (рис. 5). Затем на основе оптимизированного портфеля геологических объектов, с учетом исключенных ловушек с отрицательным EMV оценивалась общая стоимость проекта. В результате такого подхода экономическая ценность проекта увеличилась более чем на 50 %. Наиболее важным направлением стратегии ГРР является не только возможная вариативность развития проекта, но и время, последовательность работ, оценка геологических и нетехнических рисков. В результате в стратегию ГРР были включены 10 ловушек, оптимизированы 3D сейсморазведка и поисково-разведочное бурение, принято ключевое решение для бурения скважин на отдельные ловушки без проведения 3D сейсморазведки.

Рис. 5. Определение оптимального инфраструктурного решения

Выводы

1. Повышение ценности проекта, достигнутое в результате применения описанной в работе методологии, оценивается по следующим критериям:
– сокращение сроков геолого-разведочных работ в 2 раза;
– снижение капитальных вложений и увеличение показателя EMV более чем на 50 %;
– выбор оптимальной концепции наземного обустройства (наличие индивидуальных мини-центров добычи и подготовки нефти и газа, организация автовывоза продукции).

2. Данный подход применим для всех крупных проектов ГРР на ранних стадиях в условиях высоких геологических неопределенностей. Формирование стратегии ГРР на ранней стадии проекта на основе интегрированной модели позволяет существенно повысить экономическую ценность и эффективность проекта.

Список литературы

1. Rose P.R.: Risk Analysis and Management of Petroleum Exploration Ventures // American Association of Petroleum Geologists, 2001;
2. Progradation of the paleo-Danube shelf margin across the Pannonian Basin during the Late Miocene and Early Pliocene» / I. Magyar, D. Radivojeviс,
O. Sztano [et al] // Global and Planetary Change, 2012
3. The CCOP Guidelines for Risk Assessment of Petroleum Prospect, 2000. – http://www.ccop.or.th/ppm/document/INWS1/INWS1DOC11_caluyong.pdf
4. Eddous M., Stansfield R., Methods of Decision Making. – UNITY, Audit, 1997.
5. Dolton B. Pannonian Basin Province, Central Europe (Province 4808) – Petroleum Geology, Total Petroleum Systems, and Petroleum Resource Assess- ment. U.S. Geological Survey, Reston, Virginia, 2006

Reference

1. Rose P.R., Risk analysis and management of petroleum exploration ventures, American Association of Petroleum Geologists, 2001.
2. Magyar I., Radivojeviс D., Sztano O., Synak R., Ujszaszi K., Pocsik M., Progradation of the paleo-danube shelf margin across the pannonian basin during the late miocene and early pliocene, Global and Planetary Change, 2012.
3. The ccop guidelines for risk assessment of petroleum prospect, 2000, URL: http://www.ccop.or.th/ppm/document/INWS1/INWS1DOC11_caluyong.pdf
4. Eddous M., Stansfield R., Methods of decision making, UNITY, Audit, 1997.
5. Dolton B.L., Pannonian basin province, central europe (province 4808), Petroleum Geology, Total Petroleum Systems, and Petroleum Resource Assess- ment. U.S. Geological Survey, Reston, Virginia, 2006.

Авторы статьи:  В.А. Орлов, Р.А. Ошмарин
Научно-Технический Центр «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ»)
А.С. Бочков, Ю.В. Масалкин
ПАО «Газпром нефть»
С.А. Яковлев, В.Л. Ульянов, М.М. Данилин
НИС «Нафтогаз»

Источник:  Журнал «PROнефть»

Возврат к списку