Оценка перспектив пласта Ю1 1 в центральной части Западно-Лугинецкого лицензионного участка

Источник: Журнал «PROнефть»

Объектом изучения является пласт Ю11 юрских отложений васюганской свиты, находящейся в центральной части Западно-Лугинецкого лицензионного участка (ЛУ). ЛУ расположен в Томской области, тектонически приурочен к Шингинской седловине.

В пределах района исследований проведены сейсморазведочные работы методом общей глубинной точки (МОГТ) 3D, пробурено более 260 скважин, 15 из которых являются разведочными.

В настоящее время изучаемый объект рассматривается как пластово-сводовая залежь с водонефтяным контактом (ВНК) (рис. 1). В связи с этим основными критериями планирования поисково-разведочного и эксплуатационного бурения являются структурный фактор и уровень ВНК. На протяжении нескольких лет по результатам бурения контур ВНК постепенно расширялся и условно фиксировался в рамках уточнения модели. Было также установлено, что структурный фактор не относится к основным при планировании бурения, поскольку существует риск литологического замещения в вершинах целого ряда структур. Одним из ключевых факторов для исследования является приток нефти во всех пробуренных скважинах, вскрывших коллектор.


Рис. 1. Модель залежи на текущий момент времени

Проанализировав совокупность приведенных факторов, авторы рассматривают исследуемую залежь как литологически экранированную, в которой весь коллектор является нефтенасыщенным. Следовательно, основная задача исследования – количественный прогноз эффективной толщины целевого пласта.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ПРОГНОЗ ЭФФЕКТИВНОЙ ТОЛЩИНЫ ПЛАСТА Ю11

В пределах исследуемой территории пласт Ю11 имеет сложное строение. Его формирование происходило в прибрежно-морских условиях [1], в связи с чем наблюдается неравномерное переслаивание слабо выдержанных песчаных тел и глинистых прослоев. Анализ упругих свойств по данным геофизических исследований скважин (ГИС) показал неуверенное выделение коллектора в поле продольных и поперечных упругих волн, поэтому результаты атрибутного анализа и динамической инверсии не дали устойчивой связи для количественного прогноза фильтрационно-емкостных свойств (ФЕС) пласта Ю11. Характерная для терригенных отложений зависимость между временными толщинами t, определенными по данным сейсморазведки, и эффективными или общими толщинами h имеет низкий коэффициент корреляции R=0,5 и высокий уровень дисперсии σ.

Анализ скважинной информации показал наличие прямой связи между общей и эффективной толщинами исследуемого пласта (рис. 2) c удовлетворительными статистическими показателями для проведения количественной оценки (R=0,7, σ=3,5). Эта зависимость была выбрана в качестве основы для прогноза эффективных толщин.


Рис. 2. Количественный прогноз эффективной толщины пласта Ю11

Общие толщины пласта Ю11 вычислялись как разность отметок структурных поверхностей его кровли и подошвы, поскольку зависимость h=f(t0) для них характеризуется высоким коэффициентом корреляции R=0,94–0,96 и низким значением дисперсии.

На этапе атрибутного анализа была проведена спектральная декомпозиция сейсмических данных [2], в ходе которой на RGB-изображениях выделялись объекты, соответствующие (на качественном уровне) зонам улучшения и ухудшения ФЕС.

Прогнозная карта эффективных толщин пласта Ю11 была вычислена совместно по картам спектральных компонент и общей толщины по уравнению множественной линейной регрессии (см. рис. 2) [3]. Коэффициент корреляции прогнозных и фактических значений увеличился до 0,75. Погрешность определения эффективной толщины составила 2,5 м. При последующем бурении расхождение между фактическими и прогнозными значениями не превышало этого показателя.

Используя распределение ошибки прогноза было рассчитано 500 реализаций карты эффективных толщин пласта Ю11 методом Гаусса. Эти данные позволили провести вероятностную оценку полученного результата [4]. С наименьшей уверенностью были спрогнозированы зоны с низким значением (менее 10 м) эффективной толщины пласта, что обусловлено разрешающей способностью сейсморазведки.

РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА

По результатам комплексного анализа полученных карт и сейсмических разрезов были определены основные признаки зон улучшенных и ухудшенных коллекторов. Низкие значения эффективной толщины пласта качественно соответствовали уменьшению временной толщины на сейсмических разрезах, что чаще всего наблюдалось в местах резких локальных поднятий (рис. 3). Следовательно, в изученном районе наибольший риск для поисково-разведочного и эксплуатационного бурения представляют зоны, в которых пласт Ю11 характеризуется малой тощиной по сейсмическим данным, с учетом крутых выступов фундамента.


Рис. 3. Признаки перспективных объектов

Одним из ключевых результатов исследования было выделение перспективного района на западе участка, который не фигурировал в ранее выполненных работах. На рис. 4 представлены сейсмические разрезы по профилю, проходящему через эту зону. Верхний разрез спрямлен по кровле пласта Ю11, чтобы наглядно продемонстрировать, как происходит увеличение временной толщины при пересечении выделенной области. На нижнем разрезе наблюдается отсутствие крутых выступов фундамента, что по всем признакам соответствует зонам улучшенных коллекторов.


Рис. 4. Выделение перспективной области (а), сейсмические разрезы по линии 1 (б)

По результатам выполненной работы была проведена вероятностная оценка ресурсов и сформирована программа доразведки, включающая бурение девяти поисково-оценочных скважин. Выбор расположения объектов геолого-разведочных работ авторы основывали на результатах анализа неопределенностей полученной модели пласта. Основными из них, с точки зрения наибольшего влияния на количество ресурсов, являлись площадное распространение эффективных толщин, уровень ВНК и неопределенность структурных построений. Полученные оценки послужили критерием не только для выбора расположения поисково-оценочных скважин, но и для определения последовательности их бурения (рис. 5).


Рис. 5. Программа доразведки с учетом оценки рисков бурения (а), сейсмический разрез по линии 1 (б)

Из рис. 5, б, на котором приведен сейсмический разрез по линии проектных скважин, видно, что все они расположены в зонах с минимальным риском для бурения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования была пересмотрена модель строения нефтяной залежи пласта Ю11, расположенной в центральной части Западно-Лугинецкого лицензионного участка, в пользу литологически экранированной. Был также проведен количественный прогноз эффективной толщины пласта Ю11 и как основной результат выполнена вероятностная оценка ресурсов исследуемой площади.

С учетом полученных данных прирост ресурсной базы составляет 270 % относительно текущих показателей, что представляет большой интерес для дальнейшей разработки рассмотренного лицензионного участка.

Список литературы

1. Палеогеография Западно-Сибирского осадочного бассейна в юрском периоде / А.Э. Конторович, В.А. Конторович, С.В. Рыжкова [и др.] // Геология и геофизика/ - 2013/ - Т. 54. - № 8. - С. 972-1012.

2. Liu J. L., Marfurt K. J. Multi-color display of spectral attributes // The Leading Edge. – 2007. - V. 26. - P. 268-271.

3. Доугерти К. Введение в эконометрику. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 402 с.

4. Роуз П. Анализ рисков и управление нефтегазопоисковыми проектами.– М.-Ижевск: Издательство «ИКИ», 2011. - 304 с.


Авторы статьи:  С.А. Зайцев, П.Н. Герасименко Научно-Технический Центр «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ»)
Источник:  Журнал «PROнефть»

Возврат к списку